Deel dit artikel
Groen is laaiend enthousiast over het stopzetten van de grondwerken op Oosterweel maar Groen Mechelen gaat rustig verder en neemt ‘af en toe een staal’.
Vandaag raakte bekend dat in de grootste en meest cruciale werf van ons land nl. Oosterweel in Antwerpen de grondwerken werden stopgezet omwille van de aanwezigheid van PFOS in de bodem. De Raad van State oordeelde dat het verplaatsen van vervuilde grond gelijk staat met het verplaatsen van afval en tegelijkertijd werden de Oosterweelwerven gezien als drie aparte werven en niet één grote werf. De grondwerken dienden dus gestopt te worden. Het arrest van de Raad van State kon op heel wat bijval rekenen van Groen.
Ruim een maand geleden zette gemeenteraadslid Frank Creyelman (Vlaams Belang) zowel in de pers (bijlage 1) als in de gemeenteraad (bijlage 2) de mogelijke aanwezigheid van PFOS op de Raghenosite en de aangrenzende site van het Bommenkot op de agenda. Het antwoord van schepen De Bie (Groen) was eerder sussend – om niet te zeggen meewarig - en op bijkomende vragen kon/mocht niet worden geantwoord. (streaming gemeenteraad 29/11/2021)
Volgens schepen De Bie werd er bij de brand in het Bommenkot geen PFOS/PFAS gebruikt want de brand was er voor 1970. Een gratuite bewering want stalen of bewijzen kon de schepen niet leveren. Ook de industriële verontreiniging zou niet voor een risico kunnen zorgen wat bij heel wat specialisten de ogen deed fronsen. De parameters zouden wel beter opgevolgd worden aangezien OVAM zijn risico analyse heeft bijgesteld. De conclusie is dat uit de historische gegevens ‘blijkt’ dat er niks aan de hand is maar de sanering is nog niet afgewerkt en de resultaten zijn niet beschikbaar. Dit alles aldus de schepen van Groen.
Als men dit antwoord vergelijkt met de heisa die Groen rond Oosterweel maakt dan lijkt het wel of Groen op nationaal vlak niet spreekt met de plaatselijke afdelingen. Want ‘tijdens de werken regelmatig stalen nemen’ is toch van een andere orde dan de grootste werf van het land stopzetten. Of is het misschien zo dat ‘het grootste stadsontwikkelingsproject in decennia in de Dijlestad en misschien wel het grootste ooit’ geen gevaar mocht lopen?
Het antwoord van schepen De Bie in de gemeenteraad lijkt qua opbouw en inhoud verbazend goed op het antwoord dat minister Demir gaf op een schriftelijke vraag van Vlaams volksvertegenwoordiger Bart Claes (Vlaams Belang) (bijlage 3 en 4). Zou een andere minister het antwoord hebben ingefluisterd?
Er is wel één verschil: minister Demir schat de aanwezigheid van PFAS relatief laag in (copy/paste De Bie) maar ook weer niet helemaal onmogelijk waarmee zij dus de facto ingaat tegen het standpunt van de Mechelse schepen. Uit voorzorg heeft OVAM de bodemsaneringsdeskundige dan ook opdracht gegeven om bijkomende analyse op PFOS te verrichten.
Het Vlaams Belang vraagt zich alvast af of de werken kunnen beginnen alvorens er een degelijk onderzoek door OVAM is gebeurd. Het ontwikkelen van ‘een nieuwe groene long met een duurzame wijk waar natuur en water bepalend zijn, met parkkamers vol joelende kinderen, stadstuintjes en een feest voor voetgangers, fietsers en wandelaars’ is nog wat anders dan Oosterweel waar het grotendeels om autowegen gaat die de verkeersstroom rond Antwerpen moeten verbeteren.
Als bij Oosterweel de werken moeten worden stilgelegd omdat met PFOS verontreinigde grond niet mag worden vervoerd binnen de werf wat is dan het verschil met Ragheno en het Bommenkot? Als er verontreiniging wordt vastgesteld wie is dan juridisch verantwoordelijk? Als de verontreiniging moet worden afgegraven tot minimaal 2 meter diep wie gaat dat betalen? De aannemers, de vervuiler of de belastingbetaler? En hoeveel vertraging gaat dit met zich meebrengen?
Het mag alleszins duidelijk zijn dat zonder de druk van het Vlaams Belang heel dit dossier zou zijn ondergespit (sic).
Het Vlaams Belang zal in de eerste gemeenteraad van 2022 de nieuwe Milieuschepen dan ook opnieuw over de zaak ondervragen.
Bijlagen